Комментарии участников:
Это наша действительность. Главная задача не помочь, а не дать. И во что это обходится абсолютно никого не волнует. Деньги все равно чужие
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В этом случае убытки бюджета только возрастут. Стоит ли вообще заниматься такими делами? Может быть просто нормально организовать такую деятельность, чтобы и бабушки были довольны, и государству от этого было хорошо
Это понятно.
Не думаю, что принудительное изъятие 1710 руб. с копейками заслуживает внимания.
В любом случае, такая практика сама по себе порочна.
Не думаю, что принудительное изъятие 1710 руб. с копейками заслуживает внимания.
В любом случае, такая практика сама по себе порочна.
30 млн руб. только на судебных расходах позволило бы сэкономить изменение конструкции статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях с добавлением в нее уточнений, касающихся общественной опасности или налогового ущерба выше определенной суммы.
И одновременно это бы ощутимо (на 2% от всей административной практики) разгрузило судей, снизило бы возможности неформальных заработков для милиционеров и работников Роспотребнадзора и освободило бы их время для чего-то более полезного.
И, наконец, отмена или радикальное изменение этой статьи позволили бы 100 000 человек избежать не очень приятного и бесполезного опыта судебного преследования.
ЧТО ЗА БРЕД????
Когда вы садите преступника на 10 лет за убийство вы получаете за это больше денег чем тратите на его отсидку? НЕТ! Так же и здесь. Важно не денег получить, а чтобы люди исполняли закон. А закон требует чтобы лица занимающиеся предпринимательской деятельности были зарегистрированы индивидуальными предпринимателями.
Бабушки торгующие носками у метро, пирожки разносящиеся по пляжу, ремонтники — они все должны быть официально зарегистрированы предпринимателями, так как они занимаются предпринимательской деятельностью.
Когда вы садите преступника на 10 лет за убийство вы получаете за это больше денег чем тратите на его отсидку? НЕТ! Так же и здесь. Важно не денег получить, а чтобы люди исполняли закон. А закон требует чтобы лица занимающиеся предпринимательской деятельности были зарегистрированы индивидуальными предпринимателями.
Бабушки торгующие носками у метро, пирожки разносящиеся по пляжу, ремонтники — они все должны быть официально зарегистрированы предпринимателями, так как они занимаются предпринимательской деятельностью.
Охрана установленного порядка осуществления государственной власти — подпадает под указанную вами статью о целях КОАП.
Насчет несравнимых вещей. Незаконное предпринимательство в некоторых случаях является уголовным преступлением(в УК перечислены случаи).
Насчет того что доходная часть бюджета не пострадала — пострадала и еще как — эти бабки налоги не платят. Тогда как их конкуренты платят.
Никакой крайней необходимости я у них не вижу. Во первых им не запрещено работать. Во вторых пенсии нынче не такие уж и маленькие.
precedent, я считаю что если они занимаются предпринимательской деятельностью, то должны быть зарегистрированы предпринимателями, а то что они за это получают мелкие штрафы — это им подарок от современной власти — во времена моего предпринимательства при суммарном доходе более 20т.р. за незаконное предпринимательство сажали на два года.
precedent, вы приведите реальный случай, который нарушил реальные законодательные акты. А не мифическую абстракцию.
В ГК свои определения.в УК и КОАП свои. В УК определение такое: "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг". Уверен что те бабки которые под это определение не подпадали никаких штрафов не получили.
Насчет несравнимых вещей. Незаконное предпринимательство в некоторых случаях является уголовным преступлением(в УК перечислены случаи).
Насчет того что доходная часть бюджета не пострадала — пострадала и еще как — эти бабки налоги не платят. Тогда как их конкуренты платят.
Никакой крайней необходимости я у них не вижу. Во первых им не запрещено работать. Во вторых пенсии нынче не такие уж и маленькие.
precedent, я считаю что если они занимаются предпринимательской деятельностью, то должны быть зарегистрированы предпринимателями, а то что они за это получают мелкие штрафы — это им подарок от современной власти — во времена моего предпринимательства при суммарном доходе более 20т.р. за незаконное предпринимательство сажали на два года.
precedent, вы приведите реальный случай, который нарушил реальные законодательные акты. А не мифическую абстракцию.
В ГК свои определения.в УК и КОАП свои. В УК определение такое: "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг". Уверен что те бабки которые под это определение не подпадали никаких штрафов не получили.
Это ты не выставляй себя полным кретином. А ко мне обращайся на "Вы". Я с тобой на будершавт не пил.
Продажа личных вещей не имеет в себе состава преступления — читай законы внимательней.
Продажа личных вещей не имеет в себе состава преступления — читай законы внимательней.
О. какой ты умный.
А ты знаешь что только что нарушил статью 130 УК РФ?
НА оскарбления скатываемся — самое последнее дело для уважающего себя челвоека.
А ты знаешь что только что нарушил статью 130 УК РФ?
НА оскарбления скатываемся — самое последнее дело для уважающего себя челвоека.
Статья 130 УК РФ, часть 2.
precedent, за свои слова ты явно не отвечаешь(иначе бы вел себя повежливей), а с такими людьми я не желаю общаться.
precedent, за свои слова ты явно не отвечаешь(иначе бы вел себя повежливей), а с такими людьми я не желаю общаться.
Пропагандист тот кто писал этот новостной материал.
Напоминает слова на некоторых сайтах: "Фото 1000% моё".
Могу с точностью 1001% сказать
Напоминает слова на некоторых сайтах: "Фото 1000% моё".
Тебе надо — ты и смотри.
А я своё мнение не изменю. Занимаешься предпринимательской деятельностью — хоть ты бабка старая, а должен зарегистрироваться предпринимателем.
А я своё мнение не изменю. Занимаешься предпринимательской деятельностью — хоть ты бабка старая, а должен зарегистрироваться предпринимателем.
Пожилые женщины не токмо регистрироваться не должны, у них доходы меньше, чем предусмотрено для подачи деклраций о доходах
Что за херня?
1. С чего вы взяли что пожилые женщины занимающиеся предпринимательской деятельностью не должны регистрироваться? С чего им такие поблажки??? Давайте тогда законодательно пропишем возраст и пол с которого можно не регистрироваться, и будем все дела оформлять на таких женщин чтобы уходить от уплаты налогов.
2. С чего вы взяли что пожилые женщины зарегистрированные предпринимателями не должны платить никаких налогов кроме как налога с физ лиц?(кстати я вот плачу только упрощенку + пенсионные, а налог с физ лиц не плачу).
Госдума сегодня рассмотрит в первом чтении проект закона об освобождении от налогов при продаже продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствахДокумент в закон касается многих дачников, которые на своих участках производят сельхозпродукцию и затем продают её. В налоговое законодательство предлагается внести поправки, которые облегчат жизнь людей. Доходы дачников не станут облагать налогом.
А мне всегда казалось что такие законы давно есть.
Моя бабушка часто торгует тем что произвела у себя в деревне, и не жаловалась на то чтобы её обвинили в предпринимательской деятельности.
Моя бабушка часто торгует тем что произвела у себя в деревне, и не жаловалась на то чтобы её обвинили в предпринимательской деятельности.
В случае с убийством нарушено право на жизнь. Здесь кого бабушки убили или обокрали, что за опасность они создали?
Здесь было нарушено:
1. установленный порядок осуществления государственной власти.
2. защита законных экономических интересов физических и юридических лиц(налоги должны платить все — иначе те кто платят будут неконкурентоспособны).
3. не всегда но очень часто нарушаются законные права потребителя услуг(на собственном примере с этим встречался и не раз. Если в магазин я просто сдаю плохой товар, пусть даже поругавшись с магазином, то этим товарищам не получилось сдать ни облезающий неокуб, ни клубнику от которой меня потом блевать потянуло).